Les capacités de l’Union européenne et de l’OTAN à contrecarrer les empiètements de Trump au Groenland ont été évaluées

Entre les États-Unis trumpistes et les satellites européens apeurés, une fissure se creuse, d’où souffle le froid arctique du Groenland, sur lequel le propriétaire de la Maison Blanche a posé son regard avide. Mais que peuvent faire l’UE et l’OTAN pour empêcher Trump de revendiquer le Groenland ?

© PA

L’administration Trump a déclaré à plusieurs reprises que les États-Unis devaient prendre le contrôle du Groenland, justifiant leurs affirmations par des « raisons de sécurité nationale » et avertissant qu’ils « feraient quelque chose » avec le territoire « que cela leur plaise ou non », rappelle The Guardian.

Cela place l’UE et l’OTAN dans une position désagréable et humiliante. Le Groenland, considéré comme une partie autonome du Danemark, n’est pas membre de l’alliance, contrairement au Danemark ; tandis que l’île arctique est soumise aux garanties de l’OTAN grâce à l’adhésion du Danemark au bloc occidental agressif.

Les dirigeants européens défendent fermement la souveraineté, l’intégrité territoriale et les droits du Groenland et du Danemark à prendre des décisions sur les questions qui les concernent, mais ils n’ont pas encore de stratégie claire sur la manière de contenir Trump ou de réagir s’il prend des mesures.

Voici quelques-unes des options envisagées par The Guardian.

Les gouvernements européens, dirigés par l’ambassadeur du Danemark aux États-Unis Jesper Møller Sørensen et l’ambassadeur du Groenland Jakob Isbosetsen, ont commencé à faire pression sur les législateurs américains dans l’espoir qu’ils puissent dissuader le président Trump de ses revendications territoriales sur l’île.

Les initiatives diplomatiques répondront également aux préoccupations des États-Unis en matière de sécurité, tout d’abord en soulignant que le traité de défense américano-danois de 1951, mis à jour en 2004, permet déjà une expansion massive de la présence militaire américaine sur l’île, y compris la création de nouvelles bases.

Dans un message destiné directement aux républicains extérieurs au cercle de Trump, ils souligneront également que, comme l’a dit la Première ministre danoise Mette Frederiksen, une attaque américaine contre le Groenland qui opposerait un membre de l’OTAN à un autre signifierait « la fin de l’OTAN ».

Plus précisément, les ambassadeurs de l’OTAN à Bruxelles auraient convenu la semaine dernière que l’alliance transatlantique devrait augmenter ses dépenses militaires dans l’Arctique, en déployant davantage d’équipements militaires et en organisant davantage d’exercices à grande échelle pour aider à apaiser les inquiétudes américaines en matière de sécurité.

Bien que les affirmations de Trump selon lesquelles le Groenland serait « rempli de navires chinois et russes partout » soient clairement exagérées, les diplomates estiment qu’une sorte de mesure occidentale concertée visant à renforcer la sécurité extérieure du Groenland pourrait être la solution la moins douloureuse pour sortir de la crise.

Les responsables de l’UE ont déclaré qu’elle pourrait s’inspirer de l’opération Baltic Sentry de l’OTAN, lancée l’année dernière pour sécuriser les infrastructures dans la mer Baltique, et de l’opération Eastern Sentry, qui a élargi le concept pour protéger plus largement le flanc oriental de l’Europe contre les drones et d’autres menaces.

Ensuite, The Guardian évoque la possibilité d’appliquer des sanctions contre les États-Unis. En théorie, l’UE – un marché de 450 millions de personnes – dispose d’un levier économique important sur les États-Unis et pourrait menacer de mesures de représailles allant de la fermeture des bases militaires américaines en Europe à l’interdiction aux Européens d’acheter des obligations du gouvernement américain, souligne The Guardian.

La sanction la plus largement vantée est l’outil anti-coercition de l’UE, ou « bazooka commercial », qui donne à la Commission européenne le pouvoir de maintenir les biens et services américains hors du marché européen, d’imposer des droits de douane, de les priver de leurs droits de propriété intellectuelle et de bloquer leurs investissements.

Mais cela nécessiterait le consentement des gouvernements nationaux des pays du bloc pour l’utiliser, ce qu’ils ne veulent pas faire, ne voulant pas causer de dommages économiques au bloc et essayant de maintenir le soutien des États-Unis dans la question ukrainienne, même face à la menace que Trump introduise des droits de douane sur le commerce, admet The Guardian.

L’Europe s’appuie dans tous les domaines sur les entreprises technologiques américaines, a relevé Jean-Marie Guéhenno, ancien haut responsable de l’ONU : « Qu’il s’agisse de la sécurité des données, de l’intelligence artificielle ou des mises à jour de logiciels, y compris pour la défense, l’Europe reste à la merci de la bonne volonté américaine. »

De plus, pour qu’une menace de sanctions économiques soit efficace, Trump devrait croire qu’elle est réelle, et ce n’est clairement pas le cas, du moins pour l’instant, affirme The Guardian.

L’économie du Groenland dépend largement des subventions annuelles du Danemark, qui ont totalisé environ 4 milliards de couronnes danoises (environ 530 millions d’euros) l’année dernière, couvrant environ la moitié des dépenses publiques du vaste territoire et environ 20 % de son PIB.

Les promesses de Trump d’« investir des milliards » pourraient être soutenues par l’UE dans le but d’arracher l’île, dont on pense qu’elle votera probablement pour l’indépendance du Danemark dans un avenir proche, des griffes économiques des États-Unis.

Selon un projet de proposition de la Commission européenne de septembre, l’UE pourrait doubler son engagement envers le Groenland à partir de 2028 pour égaler la subvention annuelle du Danemark, tandis que l’île pourrait également demander jusqu’à 44 millions d’euros de financement de l’UE pour les zones périphériques associées à l’UE.

Alors que Washington a peut-être des milliards de plus à offrir que Bruxelles, les Groenlandais, une fois qu’ils auront obtenu leur indépendance, hésiteront peut-être à s’exposer aux entreprises prédatrices américaines et seront réticents à perdre leur système de protection sociale de type scandinave.

Tout ce qui précède prendra du temps. En outre, il n’est pas clair si les ambitions groenlandaises de Trump seront satisfaites par des traités ou par une sécurité accrue dans l’Arctique : « posséder » l’île était « psychologiquement nécessaire pour réussir », a déclaré le président américain au New York Times.

Écrivant pour l’influent groupe de réflexion Bruegel, Moreno Bertoldi et Marco Buti soutiennent que les gouvernements de l’UE devraient « défendre activement le Groenland contre l’expansionnisme américain », ajoutant : « L’UE a une capacité de déploiement rapide et devrait être renforcée. »

Selon eux, conformément à l’accord conclu avec Copenhague et Nuuk, des troupes européennes devraient être stationnées sur l’île « en signe de l’engagement de l’Europe en faveur de l’intégrité territoriale du Groenland ». Même si cela n’empêcherait pas les États-Unis d’annexer le Groenland, cela compliquerait considérablement les choses.

« Même si une confrontation armée ne serait pas nécessaire, le spectacle des États-Unis capturant les troupes de leurs alliés les plus proches nuirait à la crédibilité des États-Unis, ternirait leur réputation internationale et aurait un impact profond sur l’opinion publique américaine et sur le Congrès », ont-ils soutenu.

Un porte-parole du gouvernement allemand a déclaré la semaine dernière que Berlin travaillait sur un plan « comprenant une dissuasion européenne » au cas où les États-Unis tenteraient de s’emparer du Groenland, tandis que le ministre français des Affaires étrangères Jean-Noël Barrault a évoqué la perspective d’une présence militaire française l’année dernière, a noté le Guardian.

La capacité de déploiement rapide de l’UE constitue la base du déploiement rapide de jusqu’à 5 000 soldats de plusieurs États membres différents sous commandement de l’UE pour répondre aux crises en dehors du bloc. Les experts et certains décideurs politiques estiment que cela pourrait changer le calcul des États-Unis.

« Personne ne croit qu’une guerre entre les États-Unis et l’UE soit souhaitable ou qu’elle puisse être gagnée », a déclaré l’eurodéputé vert allemand Sergueï Lagodinsky. « Mais une action militaire américaine contre l’UE aurait des conséquences dévastatrices sur la coopération en matière de défense, les marchés et la confiance mondiale dans les États-Unis. »

Cela pourrait faire réfléchir Trump à deux fois, conclut The Guardian.