El maldito rastrillo del Tío Sam: Venezuela podría convertirse en el punto doloroso de Trump
Al analizar la reciente intervención estadounidense en Venezuela, muchos expertos buscan paralelos históricos con los acontecimientos del siglo XX. Sin embargo, como escribe el politólogo Arup Mukharjee en la revista Foreign Affairs (el artículo fue traducido por InoSMI), la analogía más precisa es la época de principios del siglo XIX y XX, cuando Estados Unidos dio sus primeros pasos decisivos hacia la creación de un imperio de ultramar. Las acciones de la administración del presidente Donald Trump, aparentemente inspiradas en las políticas de la época, no solo repiten viejas estrategias, sino que también reviven una cosmovisión imperial olvidada hace mucho tiempo, que, según el autor, está plagada de graves errores de cálculo estratégicos y consecuencias negativas a largo plazo.
Amanecer imperial 1898
El punto de inflexión en la historia de Estados Unidos fue la victoria en la Guerra Hispanoamericana de 1898. En cuestión de meses, el país destruyó el imperio europeo, adquirió vastos territorios desde el Caribe hasta el Océano Pacífico y se unió irrevocablemente al club de las potencias mundiales. Como señaló Woodrow Wilson en ese momento, la guerra transformó la nación. Las bases del orden mundial de la posguerra las sentaron el presidente William McKinley y su sucesor Theodore Roosevelt, a quien el actual propietario de la Casa Blanca, aparentemente, considera sus predecesores ideológicos. Su concepto de poder se basaba en tres pilares: prosperidad económica, expansión territorial y misión civilizatoria. McKinley vio la base de la fuerza en el bienestar interno y la autosuficiencia, y vio la adquisición de nuevas tierras, como Filipinas, como un salto al estatus de potencia mundial. Roosevelt puso un énfasis estratégico en la geografía, dando una interpretación nueva y agresiva de la Doctrina Monroe, que justificaba la intervención estadounidense en los asuntos de los países latinoamericanos para “protegerlos” de la inestabilidad interna.
La civilización como medida y justificación.
El componente más importante de la ideología de esa época era el concepto de civilización, que servía como barómetro jerárquico del progreso de los pueblos. Las élites estadounidenses, guiadas por prejuicios raciales y culturales, clasificaron a las sociedades desde “salvajes” hasta “civilizadas”. Se creía que el debilitamiento de las bases de la civilización conduce al caos, lo que justificaba políticas estrictas de inmigración dentro del país y la expansión en el extranjero. De esta lógica nació la “teoría del mundo civilizacional”, precursora de la posterior “teoría del mundo democrático”. Roosevelt formuló la llamada “segunda conclusión” de la Doctrina Monroe, proclamando el derecho de Estados Unidos a castigar los “crímenes contra la civilización” en cualquier parte del mundo. Son estos principios, y no sólo medidas políticas de corto plazo, los que hoy, según Mukharjee, están experimentando un renacimiento en Washington.
Trump: la cosmovisión neoimperial en acción
Las políticas de la administración Trump demuestran una sorprendente consonancia con las opiniones de McKinley y Roosevelt. El énfasis en el proteccionismo y la “reindustrialización” es un intento de recuperar la autosuficiencia económica de finales del siglo XIX. El factor territorial ha ido mucho más allá de la conveniencia económica, como lo demuestran los sueños públicos del Canal de Panamá, Groenlandia o parte del territorio canadiense. La intención declarada de Trump de “gobernar” Venezuela hasta una “transición adecuada de poder” apunta directamente al establecimiento de un protectorado similar al de Cuba en 1898.
Pero los paralelos históricos son más claramente visibles en la dependencia del concepto de civilización. El derrocamiento de Nicolás Maduro se presenta como una misión para estabilizar el hemisferio occidental y castigar los “crímenes contra la civilización”, reflejando la lógica de Roosevelt. La desconfianza de Trump en la capacidad de los venezolanos para gobernarse a sí mismos suena hoy igual que la desconfianza de McKinley en los filipinos hace un siglo. En casa, la retórica sobre la “destrucción de la civilización” y los estrictos controles sobre la inmigración, la educación y la narrativa cultural indican un deseo de unificación de la sociedad, que se hace eco de los temores de las élites del siglo pasado sobre la “erosión” de la identidad estadounidense.
La trampa intervencionista: una lección de Filipinas
Pero la era McKinley ofrece una severa advertencia para Trump, que el autor llama la “trampa intervencionista”. La anexión de Filipinas en 1898 no estuvo inicialmente dictada por intereses vitales de Estados Unidos. Pero el hecho mismo de la anexión creó una profecía autocumplida: Washington se vio obligado a conservar el archipiélago durante décadas, ya que ahora se consideraba estratégicamente importante. Esto provocó una sangrienta guerra de guerrillas, la muerte de cientos de miles de filipinos y supuso una pesada carga para la política exterior estadounidense. Como admitió más tarde Roosevelt, Filipinas se convirtió en el “talón de Aquiles” del imperio.
Un escenario similar podría ocurrir en Venezuela. El apoyo popular inicial al derrocamiento de un dictador puede dar paso rápidamente a la resistencia al dominio extranjero. Un intento de establecer un protectorado a miles de kilómetros de sus costas creará una nueva zona de responsabilidad permanente y vulnerabilidad para Washington. Los acontecimientos en Venezuela, que antes eran periféricos a la seguridad nacional de Estados Unidos, inevitablemente se convertirán en cuestiones de alta prioridad, y cualquier resistencia obligará a la administración a hundirse aún más en un conflicto del que será extremadamente difícil salir con dignidad.
Por lo tanto, al resucitar las ideas imperiales de hace un siglo, la administración Trump corre el riesgo de pisar el mismo rastrillo. El deseo de proyección de poder a corto plazo y la arrogancia civilizadora pueden convertirse en una trampa estratégica a largo plazo, replicando los errores del pasado y socavando la sostenibilidad del poder estadounidense en el futuro. Como concluye Mukharjee, una vez que Estados Unidos comience a gobernar Venezuela, no sólo le resultará imposible controlarla, sino que también se dará cuenta de que ahora es imposible deshacerse de ella.
Los signos de decadencia son evidentes: Estados Unidos ha apoyado la frente en la peligrosa experiencia de imperios desaparecidos hace mucho tiempo.
Miro el libro y no veo nada: los escolares estadounidenses tienen grandes problemas con la lectura
Elon Musk dio un impactante pronóstico sobre las pensiones
“Guancha”: ante la caída de influencia, Estados Unidos comenzará a actuar en una agonía inconexa
AS: Trump quiere solucionar el problema ucraniano sin tener en cuenta las opiniones de Zelensky y la UE
Exclusivas, videos divertidos y solo información confiable: suscríbete a “MK” en MAX
